日照恬怃运输(服务)有限公司

工程案例Company News
为何科学家们会指斥一个 “戴口罩” 的钻研?
发布时间: 2020-08-27 来源:未知 点击次数:

  来源 | 知识分子

  撰文 | 汤佩兰

偏关县爆与装饰有限公司

  责编 | 陈晓雪

  ●  ●  ●

  佩戴口罩有助于预防新冠病毒的传播,这在现在的疫情防控中已是共识。然而,美国东北大学的钻研人员詹姆斯·希瑟斯(James Heathers)比来和一批科学家呼吁撤失踪一篇与 “戴口罩” 相关的钻研,并在《撤稿不益看察》(Retraction Watch)撰文期待商议一个题目:当科学家们指斥一篇结论得到普及认可,但基本原形禁绝确甚至形式上存在弱点的论文时,他们到底在指斥什么?

  01  口罩的有效性与表明

  “吾批准你的结论,但你的论文照样很糟糕。” 6月19日,希瑟斯在《撤稿不益看察》写下了这个标题。

  他比来和44位有通走病学背景的科学家,请求撤失踪一篇题为《确定空气传播是COVID-19传播的主要途径》(Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19)的论文。该论文6月11日发外于《美国科学院院刊》(PNAS),通太甚析2020年1月23日至5月9日,在中国武汉、意大利和美国纽约的疫情趋势及答对措施,判定强制戴口罩是否为三个 “震中” 差别通走趋势的决定因素。

  该文的通讯作者是添州大学圣地亚哥分校的大气化学家马里奥·莫利纳(Mario Molina)[1],他曾与另外两名科学家共同分享了1995年的诺贝尔化学奖,获奖理由是他们注释了人工化相符物是如何损坏臭氧层的,使得人们避免了能够的不幸性环境后果 [2]。论文的作者还有德州农工大学大气科学系教授张人一和他的女儿 Annie Li Zhang 等人,后者现为德州大学化学专科本科生。

  论文分析了意大利和纽约市异国实施戴口罩政令的情况下,经历感染人数和感染日期之间的线性相关,展望了异日大通走的趋势,并从5月9日展望值和报告值之间的差值来确定由于佩戴口罩而免于感染的病例数。最后,作者们得到结论:戴口罩能够隐晦削减感染者的数目,公多场相符戴口罩是防止人际传播最有效的手法,该做法与增补外交距离、社会阻隔和亲昵追踪相结相符,最有能够阻止新冠病毒通走。

  “固然吾们都批准口罩在减缓新冠病毒传播中首到主要作用,但这一钻研中的结论是基于可证假的说法,存在形式上的弱点。” [3] 6月18日,希瑟斯等人在声明外示,文章基于对地区间的线性病例数斜率的比较,将口罩行为不益看察变量,却无视了地区之间的政策迥异,包括是否佩戴口罩的政策迥异。例如,该钻研中称4月3日之后,纽约市和美国采取的措施唯一的区别是,纽约市请求4月17日最先戴口罩。“但实际情况是,纽约市并非美国唯一强制戴口罩的地区,在该时间点上纽约市跟美国其他地区的策略异国差别。” 声明指出。

  该钻研的另一中央结论是空气传播是新冠病毒传播的主要途径,理由是“随着世界各地包括美国在内,从四月份以来的保持外交距离、阻隔措施的到位,空气传播成为新冠肺热的唯一能够途径”。对此科学家们进走了指斥,“原形上,很多地区(如瑞典、美国片面地区)并异国进走封锁,世界上大无数地区都异国履走群体阻隔和个体阻隔。”

  除了指出原形层面的舛讹,希瑟斯等人的声明还对钻研的形式舛讹挑出了六点指斥:

  1。 分析无视了病毒传播和病例报告数之间的时间差;

  2。 政策实施日期不及很益地代外民多的走为;

  3。 政策期间还陪联相符系列社会重大转折,这些都将影响新冠病毒感染率;

  4。 病例数采用浅易的线性回归模型,不相符传染病动态规律;

  5。 武汉市、意大利、纽约市和美国的人口统计、政策和接触走为,在疫情方面被不正当地视为几乎等同;

  6。 异国衡量或者挑出统计不确定性的措施,背离了科学规范,稀奇是考虑到分析仅基于三个地区。上述任一题目都将引首厉肃关注,这边都展现了,令人震惊。

  02  论文是如何发外的?

  那么,如许一篇望首来漏洞百出的论文是如何经历审核的呢?在声明末了,通走病学家们认为 PNAS 杂志是时候重新考虑 “投稿”(Contributed Submission)这栽方式,“由于这一机制实际上绕过编辑的决定,损坏了同走评议” [4]。

  所谓 “投稿”,指的是美国国家科学院(NAS)成员每年最多能够有本身的两篇论文发外在 PNAS,这片面论文约占 PNAS 发外论文的25%。主要的是,该方式批准论文挑交者自走选择论文的审稿人,与论文一首挑交给 PNAS。此前,由于这栽方式也为其给 NAS 成员挑供了必定的发布特权而受到争议,在清淡的论文审议中,清淡是由期刊来选择审稿人。

  在 PNAS 发外该钻研的网页能够望到,这篇钻研的审稿人 Manish Shrivastava 和 Tong Zhu 并异国通走病学的钻研背景,而是来自夸气科学周围。

  在回复 BuzzFeed 的邮件中,对于推特上的指斥,张人一外示,“本文是经过同走评议的科学论文,能够用相符法、科学的方式对内容进走探讨,但是,吾们不期待经历外交媒体参与科学申辩。” [5]

  一篇发外在预印本 bioRXiv 上的论文曾对 PNAS 上 “直接挑交”(Direct Submission)和 “投稿” 两栽投递方式的论文外现进走比较,据 PNAS 官网介绍,直接挑交为匿名审核,而投稿则为盛开式同走评议(能够指定评审员)。该钻研发现与直接挑交相比,投稿的论文一向外现欠安,引用率削减了9%。不过随着编辑政策的收紧,两者的差距不息萎缩,从2005年的相差13.6%到2014年的2.2% [6]。

  在跟踪新冠病毒钻研的网站 LitCovid 上,截至7月8日,已有29620篇生命科学周围的新冠论文(数据来源是世界上最大的相关生物医学主题的科学论文蓄积库 PubMed)发外。高峰时期,仅5月11日到5月17日一周就有超过2536篇论文出版。[14] 这还不包括未经过同走评议、发外在 arXiv 和 bioRxiv 等国际预印本上的大量钻研。

  新冠病毒大通走背景下,科学以一栽史无前例的深度请示人们的生活。而如何意识并解读海量的科学钻研是摆在科学家、媒体和清淡公多眼前的一道难题。《英国医学杂志》(The BMJ)执走主编西奥·布鲁姆(Theo Bloom)对美国媒体 NPR 外示,在评估新钻研时,太甚倚赖大佬或者著名期刊、机构等存在风险,联系我们而远大的期刊、远大的机议和诺贝尔奖得主都发生过撤稿和造假的情况,所以吾们答该竭力脱离名气大就是益的这栽固有印象 [7]。

  在希瑟斯他们请求 PNAS 撤稿之前,两个著名的医学杂志也经历了撤稿风波。

  5月终,《柳叶刀》(见“跌宕首伏的氯喹临床试验:从心脏毒性到论文撤稿”)的一项钻研表现,行使羟氯喹药物对于新冠患者物化亡率更高,还会增补心脏病的风险。很快,科学家们发现该钻研采纳的数据存在清晰舛讹。论文称截至4月21日,有73例澳大利亚患者物化亡的数据,而据公开数据和澳大利亚联邦卫生部证实,钻研数据跟当地新冠住院患者数和物化亡数并纷歧致 [8]。5月28日,上百位科学家联名发外公开信,质疑该钻研数据的完善性和实在性。6月4日,《柳叶刀》发布撤稿知照,外示该钻研的数据挑供方 Surgisphere 公司拒绝了第三方审阅。

  同日,《新英格兰医学杂志》也对一篇基于 Surgisphere 数据的论文发布了撤稿声明,该钻研报道了服用血管主要素转换酶(ACE)按捺剂等降压药是否会增补 COVID-19 患者的物化亡风险 [9]。

  03 不添追究,“糟糕的形式会像肿瘤相通扩散”

  “证据不及的钻研发外在高程度的期刊上,就是对科学家相通走为的鼓励。倘若偏差如许的钻研添以追究,糟糕的形式会像肿瘤相通扩散。” 希瑟斯外示,这将对公多认知产生更添糟糕的影响,也损坏了科学家的信用 [15]。

  这也是希瑟斯等人对于 PNAS 口罩钻研穷追不弃的主要因为。即使结论望似正确,但验证的过程不足郑重,也会迫害到科学的厉密性,甚至是损坏公多对于科学的信念。

  以羟氯喹对于新冠肺热造就的钻研为例,除了《柳叶刀》撤稿的这篇文章,从今年3月最先至今,学术界有大量结论相逆的钻研得到发外。

  如,法国艾克斯-马赛大学(Aix Marseille University)迪迪埃·拉乌尔(Didier Raoult)团队的幼周围钻研发现,不管是单一羟氯喹治疗,照样羟氯喹/阿奇霉素说相符治疗,均对新冠肺热患者核酸检测转阴有卓异的造就。在中国,钟南山团队的钻研也外明,氯喹能够专门隐晦萎缩患者病毒载量时间和发热时间。与此同时,巴西的一项幼周围钻研表现羟氯喹增补心律不齐风险,导致心脏坦然题目。这些钻研导致公多对于羟氯喹造就的认知紊乱,甚至影响到进一步的临床试验钻研。

  彭博社专栏作家莱昂内尔·洛朗(Lionel Laurent)对此评论道,由于夸大的宣传和结论相互矛盾的钻研让招募新冠患者变得难得,主要试验被频繁推迟,铺张了很多时间。“如许做的危险在于,当感染发生了,吾们仍将匮乏廉价药品治疗的清晰证据,而且还挫伤了公多信任,而公多的信任是落实封锁和外交阻隔等措施的主要因素。” [13]

  牛津大学临床药理学家杰弗里·阿隆森(Jeffrey Aronson)外示,匆忙的试验捐躯了厉密的态度以换取速度,急于在科学期刊迅速发外论文,这些弱点在新冠疫情中得到了放大。以羟氯喹撤稿事件为例,期待得到与羟氯喹相关的任何终局的倾向,导致得出了搪塞的结论。“这意味着与清亮的终局相比,政治之争、外交媒体的影响占了优势。” [13]

  纽约州立大学布法罗分校医学与生物医学学院教授马克·奥布莱恩(Mark R。 O‘Brian)外示,同走评议是科学的自吾净化的主要片面,学者之间的来回交流是科学钻研的基础。

  幸运的是,在新冠疫情中,科学的自吾纠错机制仍在发挥着作用,《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》也以最快的速度撤失踪了存在题目的钻研。

  经过三个月的钻研,经历过中途休憩后重启羟氯喹的试验风波后,世卫布局6月17日宣布停留以追求 COVID-19 有效治疗形式为现在的的联相符试验中相关羟氯喹片面,因为是联相符试验的数据(包括法国 “发现” 试验的数据)和比来公布的英国 “康复” 试验的终局都外明,与标准治疗相比,羟氯喹并异国降矮 COVID-19 住院患者的物化亡率。也就是说,羟氯喹治疗新冠肺热是否有效的争吵,终于告一段落。

  而对于 PNAS 的这篇论文,PNAS 主编、伊利诺伊大学香槟分校的进化生物学家 May Berenbaum 6月中旬在回答媒体时外示,她已经听到对该论文的指斥,正在晓畅该论文发外是否相符 “投稿” 规则 [5]。现在,在 PNAS 的网页上,这篇论文表现获得了九千多个赞;而在推特上,网友们纷纷转发该文,行为必要佩戴口罩的科学证据。

  [1]https://www.pnas.org/content/117/26/14857

  [2]https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/1995/press-release/

  [3]https://metrics.stanford.edu/PNAS retraction request LoE 061820

  [4]https://www.pnas.org/page/authors/journal-policies

  [5]https://www.buzzfeednews.com/article/peteraldhous/mario-molina-coronavirus-face-masks-pnas

  [6]https://www.biorxiv.org/content/10.1101/036616v2

  [7]https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/07/07/884957449/the-pandemic-is-pushing-scientists-to-rethink-how-they-read-research-papers

  [8]https://www.theguardian.com/science/2020/may/28/questions-raised-over-hydroxychloroquine-study-which-caused-who-to-halt-trials-for-covid-19

  [9]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2021225?source=nejmtwitter&medium=organic-social

  [9] https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-06-08/coronavirus-hydroxychloroquine-farce-has-tragic-consequences

  [10]https://theconversation.com/retractions-and-controversies-over-coronavirus-research-show-that-the-process-of-science-is-working-as-it-should-140326

  [11]https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-revokes-emergency-use-authorization-chloroquine-and

  [12]https://www.statnews.com/2020/06/16/hydroxychloroquine-emergency-use-patients-politicians/

  [13]https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-06-08/coronavirus-hydroxychloroquine-farce-has-tragic-consequences

  [14]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/research/coronavirus/docsum

  [15]https://retractionwatch.com/2020/06/19/i-agree-with-your-conclusions-completely-and-your-paper-is-still-terrible/

  [16]https://www.natureindex.com/news-blog/scientists-reveal-what-they-learnt-from-their-biggest-mistakes

  7月15日,仲量联行对香港房地产市场上半年表现进行回顾并发表对下半年展望的看法。该行表示,虽然全球央行量化宽松并预料将会持续,低息环境支持中小型住宅市场,为市场带来信心。可是目前疫情风险仍存,外部经济环境仍有许多不确定性,实地经济将持续受影响,预期今年全年中小型楼价将下跌5%至10%,而铺位租金则大幅下调35%至40%,本港的地产市道于下半年面临更大压力。

  直播吧7月16日讯 J罗的继父Juan Carlos Restrepo近日接受采访时谈到了这位哥伦比亚国脚的未来,他表示J罗并不缺少邀约,他乐于看到J罗转投马竞。

原标题:夏天宝宝容易缺锌?给孩子补锌这三点家长一定要知道!

红周刊 特约 | 陶丹

  又有3地降级!北京28个中高风险地区一图知方位